同样是友邦保险，为什么内地和香港的分红险，演示收益差这么多？

有人拿两份友邦保险的计划书来问我： "都是友邦，一份是内地的，一份是香港的，为什么内地演示的长期收益率大约是3.2%，香港却能演示到6.5%？同一个集团，投资水平能差这么多吗？" 这个问题问得很好。 但看这两个数字之前，得先停一下： 3.2%和6.5%是不是同一种收益率？ 是不是同样的缴费方式、持有年期和退保时间？如果口径不同，直接拿来比，结论从一开始就可能偏了。尤其是分红险，演示收益并不等于保证收益。 即使把口径统一，内地和香港的分红产品也可能呈现出明显差异。原因不只是"香港能投资全球"这么简单。更关键的是： 保险公司究竟保证未来付你多少钱，又有多少回报需要靠投资表现争取。 说得再直白一点，同样是计划书上写着"将来可以拿到的钱"，里面有些是合同保证的，有些只是按目前假设演示出来的。两种钱，对保险公司的压力完全不一样。 先看友邦内地业务的钱投向了哪里 我们先不拿两家保险公司比较，就看同一个友邦集团。 友邦集团披露的截至2025年末的中国业务投资组合显示，约 9%的相关投资资产放在固定收益类资产里 。 其中，政府及政府机构债券占整个组合约74%，公司债券约占5%；权益类投资约占18%，房地产约占2%。 换句话说，这个组合的主体是债券，而且固定收益资产中超过九成是政府及政府机构债券。 为什么要这样投？很多人第一反应是："是不是太保守了？" 先别急着下结论。保险公司投资，不能只看哪类资产可能赚得多，还得看自己将来要用什么货币、在什么时间，把多少钱付给客户。 你买的是人民币保单，将来领取、理赔或者退保，保险公司就需要准备人民币资金。如果一部分利益已经写进合同，市场不好也不能说不付，那它投资时首先要考虑的，就是怎样让资产的币种、期限和现金流尽量对得上这些承诺。 这也是为什么长期人民币债券对内地保险公司很重要。股票当然可能涨得更多，但它也可能在保险公司需要付款的时候下跌。 已经保证给客户的钱，不能指望到时候股市恰好表现不错。 你可以把它理解成：保险公司答应几十年后还一笔人民币的钱，它得提前为这笔钱做准备。承诺越明确，投资时就越要重视兑现能力。 难点是：保单很长，合适的资产未必够长 听起来，只要多买长期债券就行了。但真正做起来，没那么容易。 一张保单可能持续二三十年，甚至更久。保险公司需要的，是期限足够长、现金流合适、收益也能覆盖承诺的人民币资产。市场却未必始终能提供足够多这样的资产。 如果过去买入的债券收益较高，到期后重新投资时，市场利率已经降了，新买的债券收益就可能更低。但保险公司对旧保单作出的保证，不会因为新债券收益下降就自动减少。 这就是大家常说的 "利差压力"和"资产负债匹配" 问题。 那些词听起来很专业，意思其实很朴素：答应客户的钱是长期的，但未来投资赚多少钱、能不能找到期限合适的资产，会随市场变化。 所以，近几年内地保险产品的设计也在变化：保证利率降低，分红部分变得更重要。这样做的逻辑，并不是保险公司突然"不想给收益"了，而是在长期利率变化时，不能继续把过高的未来回报全部写成必须兑现的保证。 但这里要特别提醒一句： 内地分红险也有非保证红利。 不能把"内地产品"理解成计划书上的收益全部保证，更不能把所有内地保单和所有香港保单简单分成"确定"与"不确定"两类。最后仍然要回到具体产品条款，看保证部分和非保证部分各有多少。 再看香港：演示得更高，钱就一定拿得到吗？ 香港不少储蓄型分红险以美元或港币计价。打开计划书，尤其看二三十年后的数字，确实可能比一些内地产品更吸引人。 但真正需要问的，不是"最后那一格有多大"，而是： 最后那一格里，有多少是保证的？ 假设计划书演示，未来某一年退保可以拿到一笔钱。你要把它拆成两部分看：一部分是合同写明的保证现金价值；另一部分是按当前红利假设计算出来的非保证利益。 后者有机会实现，也可能低于演示。它不是银行定存到期后一定给你的本息。 为什么香港分红产品有空间演示较高的长期回报？其中一个原因，是相关资产可以配置不同市场的债券、股票和基金等资产，争取长期增长。另一个同样关键的原因是： 计划书里较高的未来回报，往往有相当一部分属于非保证利益。 友邦集团披露的投资数据，也能帮助我们理解这种关系。其分红业务的整体投资组合中，固定收益约占51%，权益及投资基金接近44%； 相比之下，集团另一类非分红及盈余资产组合的固定收益占比更高。这里说的是友邦集团相关业务的整体数据，不是友邦香港单独的数据，不能直接拿它当作某一张香港保单的投资组合。 但它说明了一个值得理解的投资逻辑：如果大量未来利益都已经保证，保险公司需要更谨慎地安排资产来匹配承诺；如果一部分未来利益是非保证红利，就可以通过配置增长型资产，争取更高的长期回报，同时也由客户承担红利低于演示的可能。 市场表现好时，非保证红利有机会较高；市场表现不如预期时，未来红利